실용주의 개발자가 되고픈 아이

3GPP TR 23.816 V7.0.0 (2006-03)

IMS 의 통신 서비스들의 식별

소개

IMS 의 정의에 따르면, 3GPP는 다수의 서비스에 사용되어진 다수의 IMS Enabler들을 정의하는 접근을 채택했다.
OMA, TISPAN 과 ATIS 와 같은 다른 표준 기구들에 의해 IMS의 채택은 이들의 접근이 성공적이라는 증거이다.
enabler들의 공통 집합에서 다수의 서비스를 제공하는 시스템이 실행될 통신 서비시를 식별하기 위한 요구를 이끈다.

이 기술 보고서는 IMS 통신 서비스 식별자와 필요한 관리 절차의 어플리케이션 관점에서 IMS 통신 서비스들의 식별에 관한 예비 타당서 조사의 결과를 가지고 있다.

IMS 통신 서비스를 식별하기 위한 필요를 간단히 정리하면,

- IMS 네트워크는 어플리케이션 서버가 필요할 때  ISC 상의 SIP 호 경로를 연결하기 위해서 정확한 어플리케이션 서버들을 식별하기 위해 필요하다.
- 미디어 인증 정책은 입력으로써의 통신 서비스 식별자를 사용할 것이다.
- 네트워크에서 통신 서비스의 사용에 대한 인증을 할 수 있기를 바랄 것이다.
- 과금은 입력으로써 통신 서비스 식별자를 사용할 것이다.
- 서로 다른 UE 능력들을 가지고 있는 다수의 UE를 가진 수신자가 있는 Multi-UE 시나리오에서 요청된 통신 서비스를 지원하는 UE로 SIP 요청을 전달할 수 있도록 하는 데 유용하다.
- UE가 정확한 어플리케이션 로직을 식별하는 것을 가능하게 하기 위해서, 동일한 enabler들과 미디어 종류들을 사용하는 것을 요청하는 많은 서비스들을 허가하는 동안
- 때로, 연동이 연동할 서비스 지식을 필요로 한다. IMS 기반 서비스와 비 IMS 서비스 간의 연동은 요청된 통신 서비스의 식별로 부터 이득이 될 것이다.
- 네트워크에서 특정 사용자의 서비스의 사용을 인증하는 것을 허용
- 네트워크 부하인 경우 통신 서비스의 우선순위를 정한다.
- 상호 사업자의 상호 접속 서비스의 레벨 계약들을 입력으로 한다.
- 특정 통신 서비스와 관련된 IOP 규격서들을 위한 범위를 제공한다.

1. 범위

기술 보고서의 범위는 IMS 통신 서비스 식별자의 요구와 IMS 통신 서비스를 식별의 요구에 대한 예비 타당성 조사의 결과를 가지고 있다.
기술 보고서는 다음의 현상에 초점을 맞춰서 통신 서비스 식별자에 대해 분석한 결과를 가지고 있다.

- 통신 서비스 식별자 사용과 적용과 PSI와 다른 IMS 메카니즘과의 관계을 위한 프레임 워크 설명
- 위의 타당성 섹션에서 확인된 사용 시나리오를 활성화시킨 통신 서비스 식별자를 위한 설계 요구 사항을 식별한다.
- 호환성과 통신 서비스 식별자와 관련된 통신 서비스의 혁신에 관란 요구 사항을 식별한다.
- 서비스 식별자 값이 할당되기 위해서 요구되었을 때 그 요구 사항을 포함한 통신 서비스 식별자를 위한 관리 절차의 방법을 확인한다.

또한, 통신 서비스를 식별하기 위한 대체 메카니즘을 확인할 수 있다.

2. 참고

다음의 문서들은 이 문서에서 참조하는 동안, 현재 문서의 구성된 규정들을 가지고 있다.
- 참조는 어떤 것을 특정 또는 특정하지 아니한다. (발행물의 날짜, 에디터 번호, 버전 번호등)
- 특정 참고를 위해, 이후 버전은 적용되지 않는다.
- 특정화된 참고가 아닌 경우, 최종 버전이 적용된다. 3GPP의 문서를 참조하는 경우, 특정이 안된 참고는 묵시적으로 해당 문서의 최신 버전을 말한다.


3. 정의, 심볼과 약어
3.1 정의

TR21.905 에서 주어진 정의와 다음의 정의를 사용한다.

IMS Enabler :
  IMS enabler 는 특정 기능을 수행하는 IMS 절차의 집합이다.
  IMS enabler 는 IMS 통신 서비스를 제공하기 위해서 다른 IMS enabler 와 접속하여 사용할 수 있다.

IMS 통신 서비스 :
  IMS 통신 서비스는 통신의 특정한 종류를 위해 규칙과 절차와 허용된 미디어들을 지정하고 IMS enabler들을 사용하는 서비스 정의에 의해 정의된 통신의 종류이다.

IMS 통신 서비스 식별자 :
  IMS 통신 서비스 식별자는 특정 IMS 요청에 관련된 IMS 통신 서비스를 유일하게 식별한다.

IMS 어플리케이션 :
  IMS 어플리케이션은 최종 사용자에게 특정 서비스를 제공하기 위해 IMS 통신 서비스를 사용하는 어플리케이션이다.
  IMS 어플리케이션은 IMS 통신 서비스의 정의를 확장하지 않고 그들이 지정된 IMS 통신 서비스를 활용한다.

IMS 어플리케이션 참조 :
  IMS 어플리케이션 참조는 IMS 통신 서비스가 IMS 어플리케이션을 식별한다는 것을 의미한다.


3.2 심볼
TR 21.905를 적용한다.

3.3 약어

TR 21.905를 적용하고, 추가로 다음을 적용한다.

IANA : Internet Assigned Numbers Authority (IANA)

4. IMS 통신 서비스들을 식별하기 위한 요구

IMS enabler들의 공통 집합에서 사용하는 다수의 통신 서비스를 제공하기 위해
요청받은 통신 서비스를 식별하기 위한 수단은 이익이다.

Operator A
적용하기 위한 정책을 식별한다.
서비스의 사용을 인증한다. (서비스를 수신받기 위한 능력과 서비스에 대한 요청을 수신하기 위한 능력)
연결된 어플리케이션 서버를 식별한다.
연동을 위한 필요을 식별한다. (예, IMS async mess-MMS)

단말기
연결되기 위한 정확한 착신 단말기를 식별한다.
연결되기 위한 단말기 내의 정확한 어플리케이션을 식별한다.

그림 4-1, IMS 통신 서비스들의 식별을 위한 요구

다수 서비스 설계에서, 특정 미디어 (와 enabler들)은 다수의 서비스를 사용한다.
한 예로 양쪽이 PoC 이고, 멀티미디어 전화가 미디어로 AMR을 사용한다.
사용된 미디어 또는 enabler 보다 그런 방법들은 특정 서비스가 실행의 요청되었다는 것을 식별하기 위해 필요하다.

* 멀티미디어 텔레포니는 현재 정의 중이다.

공용 서비스 식별자 (PSI)는 요청된 통신의 방법들을 식별하기 위해 사용되고 있지 않다.
그러나, IMS 네트워크 안에서 전달되고 있는 많은 서비스.
IMS 서비스를 설명하는 통신 서비스는 PSI를 통해 식별된 서비스를 통신하는 데 사용한다.

예를 들어, 가장 가까운 기차 시간표의 정보를 제공하는 서비는 PSI로 표시될 것이다.

서비스의 통신하기 위한 방법은 식별되기 위하여 필요하다. (멀티미디어 텔레포니, PoC 등)

공용 서비스 식별자 (PSI) 는 INVITE을 PSI 를 가지지 않고 착신 네트워크로 전송하는 것 처럼 2개의 터미널 간의 통신을 식별하기 위해 충분하지 않다.


4.1 ISC 인터페이스에서 어플리케이션 서버를 식별

어플리케이션 서버는 IMS 통신 서비스를 지원하기 위해 필요할 때, 어플리케이션 서버는 ISC 인터페이스를 통해 S-CSCF에 의해 연결될 것이다.
그리고, S-CSCF는 요청된 서비스를 위한 정확한 어플리케이션 서버와 연결하기 위한 충분한 정보를 요구한다.

S-CSCF 가 ISC 인터페이스를 통해 접속되기 위해서 필요한 어플리케이션 서버를 식별하기 위해 사용하는 메카니즘은 초기 필트 기준이다. (iFC)
초기 필터 기준 (iFC) 는 SIP 헤덩 또는 SIP 메시지 내의 몸체 (SDP) 에 상호 작용하다.
그리고, 실해될 정확한 어플리케이션 서버를 식별하기 위한 충분한 입력을 필요로 한다.
그 미디어는 서비스를 식별하기 위해서는 충분하지 않고, 서비스를 식별하는 데 도움을 주기 위한 SIP 헤더가 없다면,
그것은 특정 서비스를 연결하기 위한 정확한 어플리케이션 서버를 식별하기 위해서는 불충분한 정보이다.

다수의 어플리케이션 서버로의 반복의 대체 접근은 효과적이지 않을 뿐만 아니라, 문제를 해결할 수 없다는 약점을 가지고 있다.
어플리케이션 SIP 요청에 반응해야 하는 지를 결정하기 위해 어플리케이션 서버를 떠나, 그것은 네트워크의 높은 레이어로 문제를 위임한다.
이런 접근은 어플리케이션들 간의 방해 문제를 증가시킨다.


4.2 미디어 인증 정책의 입력

미디어 인증 정책은 동일한 미디어를 사용하는 서로 다른 서비스를 구별할 수 있다.
이 중 한 예로는 음성을 위한 미디어 인증 정책이  PoC를 위해서는 양방향이 아닌 단방향 QoS 만 허용할 것이다.
그러나, 멀티미디어 전화가 사용될 때, 음성은 양방향 QoS를 사용하는 것을 허용할 것이다.

4.3 서비스 인증

서비스의 식별은 사용자가 서비스를 사용할 지 안할지를 결정하기 위해 요구되어진다.
인증은 과금을 위해 예제를 요구한다.

4.4 부하 상황에서의 우선순위

서비스의 식별은 네트워크가 부하를 경험하고 있을 때, 일부 서비스는 다른 서비스들모다 우선적으로 처리되는 것을 사용될 수 있다.


4.5 상호 연동 식별

enabler의 식별은 상호 연동의 방법을 식별하거나, 상호 연동이 모두 수행되기에 충분하지 않다.
예를 들어, 채팅의 상호 연동은 MMS와 같은 예에서 비동기 메시징을 상호 연동할 때 서로 다른 고려 사항들을 요구한다.


4.6 정확한 종단 단말로의 연결

요청된 서비스를 인식하기 위한 능력은 종단 네트워크가 동일한 공용 사용자 인식자들을 가지고 등록된 다수의 UE들과 같은 서비스로 등록된 UE들로 메시지를 보내는 것에 도움이 된다.


4.7 과금과 계정의 입력

식별된 서비스는 단지 그 미디어를 사용하는 것이 아니라, 요청된 서비스를 기반으로 과금하는 과금에 대한 입력으로 될 것이다. 식별된 서비스는 과금 계약에 대한 입력으로도 될 수 있다.


4.8 종단 단말로의 실행하기 위한 어플리케이션의 식별

종단 단말은 그 서비스를 위한 정확한 절차를 적용하기 위해 그 서비스를 이해해야 한다. 기본적으로, 정확한 UA는 메시지를 종료시키기 위해 식별해야 한다.


4.9 프레즌스와의 관계

프레즌스 속성들은 프레즌스 튜플의 일부분으로 서비스를 식별하는 데 사용된다.
예를 들어, 다음의 서비스 ID "<ot:service-id>org.openmobilealliance:PoC-Session</ot:service-id>"는 PoC를 위해 적용된다.

프레즌스 문서에서 사용된 식별자와 SIP 시그널링에 있는 서비스 식별자간의 통합/통일/관련은 필요하다.


4.10 통신 서비스의 식별을 위한 흐름도
4.10.1 다른 사용자들과의 통신 접속
4.10.1.1 사용자A와 사용자B 간의 통신을 허용하는 운영자 정책

그림 4-2는 양 종단의 사용자에게 통신을 연결하기 위한 흐름도를 나타낸다.
통신 서비스 식별자는 INVITE 에 포함되어 있다. (2,4,5,6,9,10,11 단계)
서비스 식별의 중요성은 S-CSCF가 초기 필터 기준을 사용하여 서비스를 식별하는 3,8단계이다.

이것은 통신 서비스 식별자인 iFC가 요청된 통신 서비스를 식별하기에 유일하게 충분한 정보를 가지고 있다고 추정한다.
12 단계에서는 요청된 통신 서비스를 식별한 UE와 정확한 UE IMS 어플리케이션을 수행하는 것을 보여준다.

요청된 통신 서비스를 인식하는 방법 없이 서비스에 요청된 SIP-AS가 실행되지 않거나, 가입자를 위한 모든 AS가 실행될 것이다.

이것은 부가적인 SIP-AS들을 실행하여 만들어진 부하에 더하여, 현실적이지 않다.
만약 S-CSCF가 실행해야 할 통신 서비스를 식별하기 위한 방법이 없다면, SIP-AS들은 SIP 세션이 의도한 컨텍스트를 결정할 수 없다.

SDP에 있는 미디어 설명은 동일한 미디어 요소들이 여러 통신 서비스의 일부가 될 수 있으므로, 통신 서비스를 식별할 수 없다.
예를 들어, 영상은 3GPP 멀티미디어, OMA PoC 와 운영 관련 통신 서비스 에서 사용된다.

만약 서로 다른 부가 서비스들이 이런 미디어 종류들을 제공한다면,
(예를 들어, 3GPP 멀티미디어 통화를 위한 메일 시스템으로의 영상의 무조건 호 전환, 그러나 OMA PoC는 아니다)

그것은 통신 서비스를 유일하게 식별하는 데 결정적이다. 요청된 미디어만으로는 안된다.


4.10.2 운영자B 정책은 사용자B로 전달되는 특정 통신 서비스를 차단하는 것

위의 그림 4-3 에서,
운영자 B의 정책이 요청한 통신 서비스를 허용하지 않는 흐름 예를 보여준다.
(그런 정책의 예들은 요청된 통신을 수신하기 위한 사업적 계약이 부족함으로 포함한다.)

운영자 B의 네트워크는 요청된 서비스를 감지할 수 있고, 만약 사용자 B가 요청된 서비스를 수신하기 위해서 권한을 부여할 수 없다면, 세션 요청은 거절된다.
식별된 서비스의 식별 없다면, 그 세션은 터미널로 전달될 것이다. 이것은 바라지 않거나, 예상되지 않은 결과로 이끈다.

주의: 다른 사용자에게 접속하기 위해서 서비스의 통신을 위해, PSI는 세션 초기화 요청이 어플리케이션 서버가 아닌 다른 사용자에게 접속하기 위한 착신측에게는 적용되지 않는다.


4.10.3 PSI에 의해 지시된 서비스의 통신 접속


그림 4-4에서 PSI가 착신 측에 서비스를 나타내는 PSI로 인해 언급되어진 서비스를 호출하는 것을 보여준다.
PSI는 하나 이상의 통신 서비스에 도달 할 수 있어야 한다. (PoC 또는 멀티미디어 텔레포니)
이러한 경우에 특정 서비스 식별자는 PSI에 의해 언급되어진 서비스와 통신하기 위해 선택한다.

특정 통신 서비스와 관련된 발신측의 어플리케이션 서버에 의해 제공된 서비스들을 실행하는 것이 가능해진다.
그리고, PSI에 의해 알려진 어플리케이션 서버에 의해 제공된 서비스가 아니다.

발신측의 어플리케이션 서버는 S-CSCF가 통신 서비스 식별자를 검토할 때 ISC 상에서 실행할 수 있을것이다.


5. IMS 통신 서비스 식별자
5.1 IMS 통신 서비스 식별자의 요구 사항

통신 서비스 식별자는 IMS enabler들이 사용할 수 있는 통신 서비스들의 식별을 위한 프레임워크를 제공한다.
통신 서비스는 IMS enabler들의 사용을 통해 제공된다.

터미널에서, 통신 서비스 식별자의 사용은 TCP/IP에서 포트 사용 컨셉과 유사하다. 그것은 통신 목적을 위한 SIP를 사용하는 터미널과 네트워크 안의 어플리케이션이 식별할 수 있게 허용한다.
터미널에서 이것은 정확한 어플리케이션에게 SIP 메시지를 전달하는 것을 의미한다. 그리고, 네트워크에서 그것은 ISC 상의 정확한 어플리케이션 서버를 선택을 의미한다.
IMS 기반 어플리케이션들과 통신 서비스들의 예제는 3GPP 멀티미디어 텔레포니와 OMA PoC 에 의해 제공된다.

그 통신 서비스들은 하나 또는 여러개의 미디어 요소와 사용되는 프로토콜을 표현하는 집합을 관리하는 서비스 로직의 집합이다.
이런 행동과 특성들은 위의 두개의 예제에서 표준화되거나, 예를 들어 운영자 또는 기업을 위한 소유되고 명확해 질 것이다.
서비스 설명은 이런 행동과 상태들로 명확해 진다. 예를 들어, 허용된 미디어의 조합과 상태 전환, 네트워크와 터미너들에 있는 IMS enabler들의 시그널링과 사용의 결과로 인한
서비스 식별자의 적용의 필요성은 각 개별 서비스의 사양 안에서 다뤄지는 토론이 있다.
통신 서비스 식별자는 IMS 통신 서비시들을 식별하고, 관련된 SIP 메소드들을 포함되어야 한다.

IMS 통신 서비스 식별자는 다음의 요구 사항을 충족하여야 한다.

1. UE와 AS를 위해 SIP 요청에 IMS 통신 서비스 식별자를 설정할 수 있어야 한다. 예를 들어, REGISTER 와 INVITE 요청 안에
2. 운영자 정책을 기반으로 S-CSCF 또는 AS 는 SIP 요청 안에 IMS 통신 서비스 식별자가 승인할 수 있어야 한다.
   이것은 예를 들어, 서비스 식별자의 구문의 정확성를 점검하고, 통신 서비스 식별자의 사용을 정책하는 것을 포함한다.
3. 예들 들어, UE, S-CSCF, AS 를 위해, IMS 통신 서비스 식별자를 사용하여 IMS 서비스가 유일하다는 것을 식별할 수 있어야 한다.
4. S-CSCF 가 SIP 요청 안에 포함된 IMS 통신 서비스 식별자를 기반으로 하여 적절한 서비스 로직을 수행할 수 있어야 한다.
   예를 들어, 초기 필터 기준을 기반으로 한 서비스 식별자를 포함한 SIP 요청을 정확한 AS로 전달한다.
5. UE 가 수신된 SIP 요청 안에 있는 IMS 통신 서비스 식별자를 기반으로 하여 적절한 어플리케이션을 수행할 수 있어야 한다.
6. UE가 네트워크에서 자신의 서비스 능력을 지시할 수 있어야 한다.
   예를 들어, 등록하는 과정에서 IMS 통신 서비스 식별자를 사용함으로써
7. IMS 통신 서비스 식별자의 형식과 구조는 이미 정의된 PoC 서비스 식별자와 호환이 가능하여야 한다. (Push-to-Talk over Cellular)
   예를 들어, PoC feature tag
   그 결과로써, 그것은 IMS 통신 서비스 식별자의 PoC Feature tag를 해석하는 것이 가능하여야 한다.
8. IMS 통신 서비스 식별자의 구조는 가능한한 단순해야 한다.
   즉, IMS 통신 서비스 식별자는 서비스를 식별하기 위해 제한되어야 한다.
9. 운용자의 정책에 기반하여, S-CSCF와 AS는 online과 offline 과금을 위한 IMS 통신 서비스 식별자를 고려해야 한다.
   예를 들어, CDR에 적절한 데이터를 추가해야
10. 통신 서비스 식별자는 PCC 규칙들의 입력이 될 수 있어야 한다.
11. 운영자 정책을 기반으로 하여, 통신 서비스 식별자는 가입자가 통신 서비스를 위해 최초 또는 수신된 요청을 허용할 지 여부를 인증하기 위한 용도로 사용될 수 있어야 한다.
12. 통신 서비스 식별자는 선택된 정확한 UE가 있을 때에 과금 계정 정보를 가져올 수 있어야 한다. 만약 다수의 UE들이 동일한 공용 사용자 식별들을 등록되었다면,
13. 통신 서비스 식별자의 사용은 IMS 네트워크들간의 호환성과 외부 SIP 네트워크들과 CS 네트워크들과의 호환성 불리하게 적용되어서는 안된다.
    IMS 통신 서비스 식별자가 없는 IMS 요청을 수신받은 네트워크의 동작은 운영자 정책이 중요하다.
    통신 서비스 식별자의 사용은 통신 서비스 식별자를 모르는 네트워크와 UE들 간의 호환성의 단계를 감소시켜서는 안된다.

    작성자 노트 : SIP기반의 네트워와 CS 네트워크에서의 호환성을 위한 IMS 통신 서비스 식별자의 사용의 영향은 추후 연구가 더 필요하다. (FFS = For Further Study)

14. IMS 네트워크와 UE가 통신 서비스 식별자를 사용하지 않는 통신을 지원할 수 있어야 한다.
    이런 경우에 IMS 통신 서비스 식별자는 존재하지 않을 경우에는 네트워크가 특정 IMS 통신 서비스로 추정할 수 있다.
15. 통신 서비스 식별자의 사용은 SIP의 내재하는 능력들을 제한해서는 안된다.
16. 통신 서비스 식별자의 사용은 추가적인 사용자의 행동을 요구해서는 안된다.
    즉, 통신 서비스 식별자는 통신이 초기화되는 UE에 의해 추가될 것이라고 추정한다.

네트워크와 터미널은 3GPP release 5와 Release 6에서 정의된 동작을 계속할 수 있어야 한다.
통신 서비스 식별자는 다음의 인터페이스에서 적어도 가능하여야 한다.
    - ISC; Gm; Mi, Mj, Mk, Mw; Mg; Mr;
    - Cx; Dx (e.g as part of the iFC);
    - Rx;
    - Rf, Ro.

노트1: 단계 3 솔루션에 따르면, 통신 서비스 식별자의 포함은 프로토콜 영향을 미쳐서는 안된다.
노트2: 통신 서비스 식별자는 공용 서비스 식별 (PSI)를 대체해서는 안된다.
       통신 서비스 식별자는 PSI를 통해 접속될 서비스를 접근하기 위한 용도의 통신 서비스를 지시하는 데에만 사용되어야 한다.
       그리고, SIP 요청을 PSI 사용 없이 다른 개체로 전달해야 할 때에 통신 서비스를 식별하기 위해 필요하다.


5.2 어플리케이션들

IMS 어플리케이션은 최종 사용자에게 특정 서비스를 제공하기 위해서 IMS 통신 서비스를 사용하는 어플리케이션이다.
IMS 어플리케이션은 특정 IMS 통신 서비스를 사용하고, 서비스의 SIP 통신 일부를 재사용함으로써 최종 사용자에게 서비스를 제공한다.
IMS 어플리케이션은 IMS 통신 서비스의 정의를 확장하지 않는다.
IMS 어플리케이션 참조는 IMS 통신 서비스를 이용하는 어플리케이션을 식별하는 것이다.

IMS 어플리케이션 참조는 IMS 통신 서비스의 기본이외의 IMS 어플리케이션을 식별하기 위해 사용된다.
IMS 어플리케이션 참조는 UE의 중요성과 SIP 종단처럼 동작하는 SIP AS를 가지고 있다.
IMS 어플리케이션 참조를 전달하는 방법은 IMS 통신 서비스 내에서 정의되어 있다.

사용할 때에, IMS 어플리케이션 참조는 다음의 인터페이스에서 전송될 것이다.
    - ISC; Gm; Mi, Mj, Mk, Mw; Mg; Mr;
    - Rx;
    - Rf, Ro.

노트: IMS 통신 서비스에 의해 선택된 단계 3 솔루션에 따르면, IMS 어플리케이션 참조를 전달하는 방법은 프로토콜에 영향을 미쳐서는 안된다.


5.3 IMS 통신 서비스 식별자 형식

IMS 통신 식별자의 형식은 RFC 2506 에 따른 3.1.2 글로벌 트리를 준수해야 한다.

6. IMS 통신 서비스 식별자에 관한 관리 절차
6.1 IMS 통신 서비스 식별자에 관한 관리 절차에 대한 요구 사항

적합한 방식으로 IMS를 사용하는 산업을 지원하기 위해, 통신 서비스 식별자를 관리하기 위한 효과적인 방법을 필요하다.
이 섹션은 통신 서비스 식별자의 관리를 위한 일부 요구 사항에 대한 개요를 설명한다.

통신 서비스 식별자의 요구사항들은 :

- 통신 서비스 식별자는 전세계적으로 유일해야 한다.
- IMS 를 사용하는 사양 또는 권고을 생산하는 기관들은 정의된 통신 서비스를 위해 통신 서비스 식별자를 가지고 있어야 한다.
- 표준 기관이 통신 서비스 식별자를 할당할 때, 통신 서비스를 설명하는 사양에 대한 참조는 반드시 기록되어야 한다.
- 프레즌스 속성들과 관련된 것을 가지고 있는 IMS 통신 서비스에 대한 IMS 통신 서비스 식별자를 가지고 있는 설명은 프레즌스 속성과 관련된 참조와 사양을 가지고 있어야 한다.

에디터 노트 : propitiatory 통신 서비스 식별자의 관리에 대한 요구사항은 추후 연구가 더 필요하다. (FFS = For Further Study)


6.2 IMS 통신 서비스 식별자에 관한 관리 절차

IMS 통신 서비스 식별자의 관리를 위한 최종 상세는 3단계 이슈이다.
이 섹션은 적용할 수 있는 가능한 접근 방법의 일부에 대해 설명하고 있다.

IMS 통신 서비스 식별자 관리에 대한 방법은 최종 3단계 솔류션에 의존한다.
단계 3 솔루션이 재사용되고, IETF SIP 메카니즘 또는 featuer tag 처럼 파라미터가 존재한다면, 3GPP 는 그 범위를 꺼내고 그 범위 내에서 IMS 통신 서비스 식별자들을 관리하기 위한 것을 고려해야 한다.

그 3GP의 그 값이 관리되기 위해, 다음의 접근의 완전하지 않은 목록이 식별되어야 한다.

- IMS 통신 서비스 식별자를 나열하기 위해 기존 사양(TS24.229 또는 TS23.003) 안에 부록을 포함한다.
  이 목록에서 추가와 삭제는 CT 총회 미팅에서 합의된 것이 더 나을 것이다.
- 합의된 값들은 웹 페이지에 게시된다.
  이런 접근은 할당된 IMS 통신 서비스 식별자를 가지기 위해서 충족되어야 하는 기준 집합을 만들기를 요구하다. 이런 접근을 위해 예를 들어 MCC 지원을 요구한다.
  이런 접근은 IMS 통신 서비스 식별자를 위한 요청의 타당성을 토론하는 가능성을 제거할 것이다.

그 대신에, 추가 접근은 IMS 통신 서비스 식별자를 위한 관리적인 절차는 IANA에 의해 잘 정의된 등록은 IMS 통신 서비스 식별자의 전세계적으로 유일한 것을 보장하기 위해 문서화되어 있는 RFC2506에서 활용한다.


노트: 위의 방법으로 관리되지 않는 IMS 통신 서비스 식별자들도 있을 수 있다.


7. IMS 통신 서비스를 식별하기 위한 대안 방법

식별되어진 IMS 통신 서비스를 식별하기 위한 대안 방법은 없다.
No alternative means to identify IMS communication services were identified.


8. 결론

이 타당성 연구는 IMS 통신 서비스 식별자들의 조사의 결과를 포함하고 있다.

이 연구는 다음을 포함한다.

- IMS 통신 서비스들은 IMS 통신 서비스 식별자에 의해 확인되어야 한다.
  IMS 통신 서비스 식별자가 네트워크에 존재하지 않은 경우에는 다른 방법으로 특정 IMS 통신 서비스를 식별할 수 있어야 한다.

- IMS 통신 서비스를 이용하는 IMS 어플리케이션은 어플리케이션 참조에 의해 식별되어야 한다.
  어플리케이션 참조의 부재로 특정 IMS 통신 섭시의 기본 어플리케이션이 실행된다는 것을 암시한다.

- IMS 통신 서비스 식별자를 관리하기 위한 정확한 방법들은 3단계의 이슈이다.
  그러나, 몇몇 가능성들은 존재하고, 이 문서에서 설명했다.
  사양에서의 변화를 포함하기 위해 요구되어진 주요 단계 2의 변경 요청들이 생성되었다.